Голова ради ВЦРТІ про відставку Балчуна

Голова ради ВЦРТІ про відставку Балчуна

- Його відставка (Балчуна) - запізніла реакція власника УЗ, тобто Кабміну. Ще три місяці тому було прийнято рішення про непродовження контракту з Балчуном. Результатом цього стала відсутність будь-яких зрушень щодо реформування УЗ взагалі. Все, що мало бути зроблено в цій сфері в 2016 році, не сталося і в 2017. Технічний «дефолт» УЗ у вересні 2016 року, невиконання фінплану 2016 року, провал капітальних інвестицій 2017 року, позбавлення УЗ допуску до державної таємниці і спецперевезень, дивні кадрові рішення, відсутність результатів по корупції на УЗ, список можна продовжувати. Політичним фактором в його відставці є тільки відтягування часу на прийняття рішення. Як і відсутність публічного звіту глави УЗ і глави Наглядової ради УЗ у Кабміні. Політикою є прийняття рішення "пішов за власним бажанням", оскільки менеджер з такою зарплатнею повинен відзвітувати, як мінімум, і понести відповідальність.

Цікаво також, хто відповість за призначення Войцеха Бальчуна на посаду голови Укрзалізниці. Адже всі органи, які приймали це рішення, колегіальні. Тобто відповідати нікому. Якщо порахувати скільки команда Бальчуна і всі призначенці за рік, що минув, заробили для себе грошей, буде під мільярд гривень. А скільки за схемами виведено, одному Богу відомо. Так, його призначення було серйозною помилкою. Але ніхто не визнає, що призначення через конкурс несе величезні ризики безвідповідальності. А от призначення особисто покладає відповідальність на того, хто прийняв рішення.

Як бачимо, обидва наші експерти сумніву не мають: Бальчуна звільнили правильно – він не виконав своїх зобов’язань.  Незрозуміло тільки, навіщо тоді так довго було тягти? Адже навіть контакт річний з Бальчуном уже два місяці, як закінчився. А з іншого боку ходять чутки, ніби цієї відставки добивався впливовий пан Х. І тут головне уже не те, через що саме, а те що таки добився, якщо це правда, забезпечивши при тому повну кулуарну закритість процесу.

А назовні був видний лише конфлікт між паном Бальчуном і міністром інфраструктури Володимиром Омеляном. Міністр був щоразу вкрай незадоволеним роботою очільника Укрзалізниці, заявляв, що красиві цифри, якими відомство ілюструє свої нібито перемоги - сфальсифіковані і вимагав беззастережної відставки Бальчуна. Але причини настільки жорсткої критики практично не звучали і інфантильне українське суспільство спостерігало за цією колізією радше, як за серіалом, ніж за низкою доказів очевидного і небезпечного  неблагополуччя одного з ключових інфраструктурних інститутів держави.

З цього можна зробити один неприємний, але беззаперечний висновок: і Войцеха Бальчуна, і всю решту іноземних менеджерів, незважаючи на їхні особисті якості і рівень ефективності (все ці характеристики у них, безперечно, різні і часто далекі від ідеалу) «з’їла» нереформована система української держслужби – з усіма її неписаними правилами, які діяли і продовжують діяти, незважаючи на нинішній час. Нікуди не поділися всі ці «представники зацікавлених осіб» - «смотрящие», одним словом,  і дуже часто бюрократичним апаратом  нівелюються всі спроби привнести у роботу цих підприємств міркування суспільної вигоди, а то й елементарного здорового глузду.  І поки цю проблему не буде вирішено, нічого не дадуть Україні ані генії іноземні, ані новий «план Маршалла» .  


Джерело: Укрінформ

вгору

При повному або частковому відтворенні матеріалів пряме гіперпосилання на www.vcrti.com.ua обов'язкове! Сайт є Засобом масової інформації відповідно до діючого законодавства. 

Підписатся на оновлення

Всі матеріали опубліковані в категорії "Блог" є особистими думками авторів і не є офіційними позиціями Всеукраїнського центру реформ транспортної інфрастркуткури. Всі матеріали опубліковані в категорії "Від редакції" є офіційною позицією Всеукраїнського центру реформ транспортної інфраструктури.

×

Підпишіться на оновлення!

Дізнавайтесь про події у сфері транспорту та інфраструктури одним із перших.

Ви можете відписатись від e-mail повідомлень у будь-який час.